Переосмислення простору

Переконаний, що до переможців мають увійти проєкти, які з розумінням відносяться до «genius loci» цього унікального місця. Палацовий комплекс є бароковим об’єктом, де збережено напіввідкритий двір і вісь, яка колись замикалась на палаці. Хоча містобудівна структура комплексу втрачена, вона є читабельною через елементи. І навіть те, що там постав госпіталь, він був вбудований у структуру цього середовища. Не треба забувати, що по периметру є збережені вали, які також є недоторканим елементом. Подібно, як на місці палацу мають бути проведені археологічні дослідження, так і фортифікації повинні бути обійняті реставрацією.

Партерне середовище площі між брамою і палацом є на історичних картах, де зазначено його характер: два барокові партерні елементи зліва і справа і вільний простір посередині. Ця барокова концепція має бути непорушною – це елемент реставрації; дотримання цієї концепції лежить в площині загальносвітових тенденцій в реставрації і реставраційних норм.

Отже, немає жодного проєкту, де були б закладені саме такі реставраційні засади, але є проєкти, які дозволяють відкоригувати їх в напрямку реставраційному. Більшу групу становлять проєкти, які накреслюють зовсім інший шлях і при цьому нехтують історичною містобудівною композицією ансамблю. Тому пропонуємо вибирати такі проекти, які придатні реалізувати спадкоємну концепцію реінтеграції, бо маємо слово «ре-» – відновлення втраченого об’єкту.

Вибрані другі місця є відповідними, тому що ці проєкти мають такі риси, які, можливо, не є цілком відповідним вирішенням ситуації, але вони створюють середовище, яке більш-менш відповідає самому об’єкту, який є унікальною пам’яткою архітектури й урбаністики. Загалом, жоден проект повністю не відповідає критеріям конкурсу, тому те, що ми не призначили першого місця – справедливо.

505375. Проект з колом є доброю ідеєю. Ідея такого поважного кола для барокового ансамблю часто була присутня у вирішеннях площ, тому можна зрозуміти автора, що він вибрав такий шлях, хоча його ландшафтна та пластична аранжація є абсолютно невідповідною до барокового міжпалацового простору.

134340. Тут є інтервенція абсолютно несумісна з пам’яткою архітектури і містобудування. Особливо невдалим вирішенням вважаємо периметральну галерею з хідником по верху і новий об’єм-акцент в місці палацу з входом у вал. Також вважаємо, що у проекті присутнє абсолютне нерозуміння історичного призначення простору площі, яка отримує поперечні осі, а не орієнтована на головну вісь. Адже ця вісь акцентована однією збереженою брамою, була від заснування ансамблю орієнтована на другу браму у оборонному валі. Тобто у проектній ідеї немає розуміння принципу історичного ансамблю.

031301. Проєкт має ту привабливу рису, що тут є ідея палацу-символу, але це надто значна будівля. Також в місці куртини бастіонних укріплень створено зал.  На мою думку, ця інтервенція несумісна з пам’яткою архітектури і містобудування.

148808. У цьому проєкті теж присутня ідея палацу-символу, але вона набагато толерантніша у порівнянні з попереднім проектом. Тут накрито існуючі будівлі тільки оболонкою, інтелігентно ознаковуючи ймовірні контури палацу. Проект є значно менш інвазійним, ніж 031301.

210704. На мою думку, кращий проект. 505375. Праця, як і перша, є дуже мінімалістичною з великою культурою, з мінімалістичним підходом до організації простору, заслуговує на те, щоб бути у першій трійці праць. Разом з тим немає ідеального проєкту, тому не викликає заперечень рішення журі щодо другого місця для проектів 210704 та 505375, бо кожен з них має певні упущення.

Також віддаю перевагу проекту 120989. Це привабливе рішення з не дуже агресивними елементами, які застосовані у проєкті з невеликою інтервенцією в простір, але також не з урбаністичних укладів, характерних для бароко. Одночасно ця праця є гарно поданою з дуже цікавою візуалізацією.

Натомість є кілька праць, які використовують нову забудову, яка може постати деінде, не обов’язково в оточенні пам’яткових будинків, наприклад, проєкт 134340. На мою думку, цей проєкт не відповідає умовам конкурсу, гармонійній адаптації для збереження і пристосування історичних споруд. Не розумію, для чого тут впроваджені тераси і мости навколо пам’яткових будинків, коли говоримо про ідею конкурсу – гармонійне вписування нових елементів, які мають бути впроваджені культурно. Натомість нові структури нівелюють реставраційні об’єкти, порушують вимоги консервації. Бачимо невідповідність завданням конкурсу.

646248. Цей проєкт прийнятний, але, наприклад, скляні вежі, різні конструкції є сумнівними для проєктного рішення. Тут бачимо якийсь Діснейленд з формами, які не відповідають оточенню. То не є культура охорони пам’яткового простору, якому ми надаємо перевагу і актуалізуємо. Інвестиції для реалізації цього проекту є надто дорогими і непотрібними, на мою думку.

204080. В цьому проекті немає дуже сильних втручань, може бути рекомендований для почесної відзнаки.

148808. Багато питань до проєкту, рішення не для цього місця, не для місця збереження пам’яток. Проект розбудовує, розвиває будівлі, які мають бути захищені у своїй оригінальній формі. Занадто багато втручань в історичну субстанцію. Привабливе рішення, але не для цього конкурсу, тому що конструкція з металу могла б бути спроектована в іншому місці, але не у зоні особливої охорони історичних пам’яток.

Для мене не було несподіванкою, коли виявилося, що дві команди, які, на мою думку, представили найсильніші проєкти (204080, 505375), фактично є місцевими мешканцями Івано-Франківська. Очевидно, що ці команди мають глибоке розуміння місця, а також особистий зв'язок з Палацом.

Якщо організатори конкурсу планують створити робочу групу для остаточного розвитку місця, то я б рекомендував включення цих двох команд.

204080. З першого погляду, цей проєкт викликав у мене сильну симпатію. І чим більше я на нього дивився, порівнюючи з іншими, тим швидше він ставав моїм улюбленим. Місце Палацу Потоцьких не потребує «розумних» концепцій або авантюрних ідей – насправді, навпаки. Головне, що це місце потребує розуміння і стриманості, потім потрібен дизайн простоти і класу, підкріплений на етапі деталізації уважним вказанням якісних твердих матеріалів та розумним і дбайливо підібраним дизайном насаджень. Я вважаю, що цей проєкт пропонує найкращий варіант для досягнення цього.

Крім того, цей проєкт демонструє чітке розуміння взаємозв'язку Палацу з центром міста та ролі Палацу в культурній спадщині міста.

Щоб реалізувати простий та впевнений проєкт, потрібна зрілість і віра у власну креативність. Ця команда це здійснила.

505375. Це дуже сильний проєкт; я насолоджувався його простотою та повагою до існуючого вікового озеленення. Особливо мені сподобався Зелений Коридор, і я думаю, що ідея амфітеатру працювала б добре на цьому місці.

Моя основна пересторога стосується того, що я вважаю, що тут занадто багато трави – це виглядає чудово в презентації, але з погляду клімату Західної України та густої тіні в багатьох частинах місця – це абсолютно непрактично для зон з великим пішохідним потоком. Однак, заміна деяких зон трави на відповідні тверді матеріали та інших зон на відповідну низьку вічнозелену посадку або орнаментальні трави може підняти цей проєкт на новий рівень. Загалом, в ньому є багато елементів, які, на мою думку, заслуговують на додавання або адаптацію до будь-якого остаточного рішення для цього місця.

210704. Хоча я розумію, що цей проєкт був дуже популярним серед багатьох членів журі, я особисто не був його фанатом. Вважаю, що він був недостатньо проаналізований та перевантажений концепціями, а «концепція Мондріана» (у кожному конкурсі є така) рідко працює, оскільки концепції, що засновані на двовимірній площині, не переносяться в реальний світ.

Однак я згоден, що автори продемонстрували високий рівень таланту та ідей і з більшим досвідом їх чекають чудові кар'єри попереду.

134340. Піднятий мостик розділив думки членів журі – це була розумна ідея мати критий міст, що з'єднує будівлі на краю місця, тим самим залишаючи велику частину внутрішнього простору недоторканою. Проте конструкція або, можливо, спосіб, яким вона була представлена, здається надто домінуючою. Можливо, більш легка конструкція могла б стати ідеальним компромісом. Хоча це була сильна ідея сама по собі, презентація проєкту майже нічого не пропонує щодо ідей для центральної зони.

120989. Проєкт кожного структурного елемента є легким і відповідним до місця, однак я відчуваю, що тут занадто багато структур, які разом перенасичують простір. Мені сподобалася увага до деталей, твердих матеріалів, чудове поєднання різних матеріалів, кожен з яких підходить для місця, створюючи чітку ієрархію руху. Як і з іншими проєктами, бачимо перевикористання трави, як матеріалу для покриття ґрунту, вона абсолютно непридатна для клімату Західної України, особливо в тіні такої великої кількості дорослих дерев. Але є широкий список підходящих замінників, які могли б ідеально вписатися в цей проєкт.

Я повинен похвалити автора за прекрасну подачу проєкту.

646248. Повністю передизайнений проєкт, цілком не підходить для оточення. Є деякі цікаві риси, і вони чітко представлені, але не підходять для цього місця.

031301. Мені сподобалася простота і відкриті простори, а також акцент на зелених матеріалах, але знову ми бачимо перевикористання трави під дорослими деревами.

Важко прийняти рішення. На проєкт 210704 дуже позитивна реакція, очевидно, він є дуже реальним для втілення, вартість його не є надто високою, це безсумнівний плюс. Погоджуюсь, що цей проєкт може бути переможцем. Одночасно він має низку недоліків, немає активного індикатора простору. Базовим недоліком я б назвав декомпозицію центральної частини, в якій не відтворено того, що можна було б назвати фокусною точкою (focal point) центральної площі. Це могло б бути звернення до фази барокової. Вся центральна частина розпорошена, поділена на дрібні фрагменти, які не мають ясної чистої композиції. Вісь між брамою і будинком палацу, який ми сьогодні бачимо частково, не до кінця прочитується, але зрозуміло, що вона там була. У проєкті вісь не читається, в неї входять якісь дрібні елементи, а також дві площі. Площа на півдні є асиметричною до тієї, що на півночі, обидві вони не пов'язані якоюсь міцною ідеєю. В результаті бачимо композиційний безлад, немає ясної барокової композиції.

031301. Цей проєкт є дуже цікавий, якщо ми розглядаємо усі проекти не як проекти для втілення, а як напрямки руху, для якоїсь публічної дискусії навколо майбутнього комплексу. В такому випадку цей проект є яскравим прикладом думати трошки по іншому про збереження архітектурної спадщини. Думати не в плані фізичного збереження будівель, а репрезентативної функції палацу, чогось помпезного, важливого і вражаючого. Тому мені сподобався рендер з валів, який абсолютно не поважає історичного середовища, але створює яскраву картинку, яка викликає емоції, і тому вважаю, що цей проєкт заслуговує на відзнаку або бути показаним для провокування дискусії навколо цього місця. Дискусія завжди потрібна навіть для того, щоб відкинути цю опцію. Саме тому, що ця картинка настільки приваблива, вона якраз і закладає думки про те, в яку сторону ми хочемо рухатися як суспільство. Якщо дивитись в майбутнє, для якихось фандрейзингових кампаній ця картинка є набагато сильнішою, ніж інші, представлені в проектах.

На мою думку, є кілька дуже цікавих робіт, які можливо не відповідають вимогам і мають підземний поверх. Проте яскравим світовим прикладом подібного рішення є метро в Афінах. Я вважаю, що це може бути цінним і навіть важливим аспектом. Як відомо, під час будівництва метро в Афінах було зроблено тисячі археологічних відкриттів. Це призвело до організації археологічної експозиції в метро, що, на мою думку, є дуже цікавим, важливою культурною подією. Однак, я також розумію, що це може призвести до збільшення витрат на будівництво. Це великі зусилля. Якщо врахувати ситуацію в Україні, де бункери, бомбосховища і безпека стають все більш актуальними, можливо, доцільно об'єднати ці два аспекти.

Не можна сказати, що є перше, друге чи третє місце, не було переконливого ефекту від будь-якої роботи; багато проєктів мають свої плюси і мінуси. Варто вибрати “сім’ю” проєктів з хорошими ідеями, які показують можливості, концепти. На мою думку, не було проєкту, який міг би зайняти перше місце. Мій висновок такий: ми не обираємо переможців, а обираємо сім’ю проєктів, щоб показати шляхи збереження спадщини.